“老赖维权 ”遭法院打脸 一纸判决还原事实

2021-10-12 16:05:09     来源:中国科技新闻网

随着汽车市场的快速发展,消费需求的扩大,汽车融资租赁购车模式近年来发展方兴未艾,凭借着更低的购车门槛和灵活的金融方案,受到年轻消费者的欢迎。但在行业快速发展的同时,也出现了一些争议声音,争议集中在融资租赁到底是买车还是租车?电子合同是否有效?互联网平台是否涉嫌欺诈?近日,裁判文书网上,一份涉及汽车融资租赁业务的判决书引起行业关注。针对这些问题,我们结合案例做解析说明。

用户诉称弹个车欺诈被法院驳回

2018年,杨某通过弹个车平台线上下单了一台自由光2.4L领先版车辆,约定方案为融资租赁形式。一年后,杨某确认选择分期付款购买融资租赁车辆,并通过贷款机构审核,以三年36期贷款方式支付购车款,之后,弹个车将车辆过户给了杨某。贷款发放后,杨某于前七期按时还款,从第八期开始逾期还款。根据合同规定,杨某已构成违约。但与此同时,杨某通过微博等网络平台指责弹个车“涉嫌欺诈”。不堪其扰的弹个车将其告上法庭,要求其归还本金利息共计13万元。法院经审理认为,杨某与弹个车签订购车合同成立并生效,杨某应按约足额支付按揭款,最终法院判决杨某归还弹个车13万代偿款及利息。

无独有偶,在另外一起案件中,家住贵州省贵阳市的董某指控与弹个车的购车合同无效,存在“欺诈、虚假宣传”等问题。判决书显示,董某通过弹个车使用融资租赁模式购买汽车,但随后董某认为,弹个车隐瞒上述车辆是融资租赁关系而非买卖关系并向法院起诉弹个车,要求法院认定协议无效,并要求弹个车退一赔三赔偿超百万元的赔偿金。法院经审理及双方质证认为,董某与弹个车签署的合同及协议均系董某真实意思表示,内容不违反法律规定,应属有效。关于董某认为弹个车隐瞒租赁事实,宣购为购车,实际为租车的问题,法院根据平台交易快照以及合同内容还原事实情况,该法律关系与董某交易期待吻合。最终法院驳回了董某全部诉讼请求,并支持了弹个车公司反诉要求董某支付剩余租金及留购款28万元及弹个车因本案支出的合理开支的诉请,并对该车辆享有优先受偿权。

此外,查看今年9月的一份(2021)浙0110民初10882号判决书,由杭州余杭人民法院审理的陈某状告弹个车欺诈一案,法院经审理也最终认定,弹个车购车方式为通过支付首付租金及12个月月付租金,到期后支付尾款方式取得车辆所有权,与消费者交易期待吻合。最终法院以无证据证明驳回了陈某的诉求。

法律对汽车融资租赁有明晰定义

通过查看中国裁判文书网,也有多起相关融资租赁方式购车的判决,包括易鑫、毛豆新车在内提供汽车融资租赁服务的企业也能找到类似判决。起因也很类似,用户逾期,合同关系解除,随后遭到用户投诉。

今年1月出台的《民法典》通过具体的法律条文,明确了融资租赁中承租人的违约责任。具体到汽车融资租赁行业中,在消费者购车前知悉合同内容、签订完成合同的情况下,如果仍以“欺诈、合同无效”为由拒绝履行合同规定,这违反了《民法典》的规定。根据具体的法律条文规定,汽车融资租赁平台有权利解除合同,并要求承租人承担损失。

对此,国浩律师(杭州)事务所徐江陵律师认为,选择汽车融资租赁签约后要尊重契约精神,履行合同规定及时支付租金费用。消费者合法权益是法律赋予的基本权益,是市场经济运行的基本保证,但盲目过度维权却会对市场造成伤害。

科技新闻传播、科技知识普及 - 中国科技新闻网
关注微信公众号(kjxw001)及微博(中国科技新闻网)
微信公众号
微博

免责声明

中国科技新闻网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。


推荐阅读
已加载全部内容
点击加载更多