调解人士认为，最差的调解也胜过最好的判决！为什么？调解与诉讼裁决似有道德同法律的比较，道德和法律的最大公约数或者是交叉连线就在于，法律可谓道德的底线，也即道德的“起跑线”。

调解说法：让人认错很困难，使人意识到风险并不难（还是可以做到的）。“饿死不做贼，屈死不告状”（小说《风云初记》）。屈死不打官司（旧社会俗语）。两败俱伤的诉讼，“皆大欢喜”的调解？！现实当中，吵架动手，赢了的去法院赔偿，输了的到医院治疗。

法律学者亦认为，法律处理是商业纠纷中不得已的方式。美国是移民国家，文化、语言和宗教不同，只能订合同，需要中介沟通，就是律师。保障交易安全，法律并不是最好的办法，信誉制度就很说明问题，过分地依赖法律反而会限制好人甚至被坏人利用。

至于仲裁，仲裁是多元可选择的，仲裁必须公正，必须自律。仲裁是民间性的，无须按法律程序进行，仲裁理论上是根据合同选择服从仲裁就是服从自己，只能选择一次，一裁完毕，且不能上诉，仲裁成本低。仲裁可以保密不公开，满足当事人的需要。大公司很多都选择仲裁，很少打官司，因为形象不好，不利于经营，即便胜诉，也说明预防措施不好，尤其是保守秘密的事务。仲裁都是专家，不养专业人员，很经济。

关于诉讼，英美强调民事诉讼程序公正，重过程。法官必须稳重、中立、谦虚，不要太聪明，英美大法官认为：听证时的庄重和耐心是司法公正的核心。而律师则非常活跃，机灵而聪明。

不仅如此，法官判案可以出错，但品德不能出错。关注法官的品德，要求修养，法官非有良知不能表现正义（西方谚语）。实体法不可能穷尽罗列权利，法律肯定有漏洞，法官填补漏洞和空隙。律师则寻找法律条文的漏洞。

调解不必查明事实，只要当事人同意，调解不能上诉。调解瞻前顾后，判决瞻前不顾后。

（马秀山 2021年9月10日）

亚洲调解协会第四届国际调解研讨会（2016年10月20-21日北京）摘录：

调解讲文化差异（英国律师）。懂法律是律师，懂法官和仲裁员是好律师，懂调解是伟大律师（国内律师）。东方喜欢讨价还价，先解决关系，从不言败；西方按规则办事，先解决问题，准备失败。就正义，西方实力唯上，东方不能以大欺小（新加坡法官）。一事官司几世仇。司法对抗性伤害当事人关系（国内法官）。建立互信很困难而耐心倾听是信任前提。不同语言当事人不要让翻译主导调解同时要求翻译不能有遗漏。视角在生活中非常重要也是调解核心。调解是个过程，在这当中展示决心和智慧。诉讼着重于过去的定纷止争，调解着眼于未来是事了人和。调解要有跨界的知识而非仅是法律（大学教授）。对人生气却无法表达则更难受，如果能够面对面地表达自己的感受特别是生气，心理会很痛快。这就是调解的功能与意义。双方当事人必须见面，尽管有第三方调解人主持。