足球报

发布时间：03-2116:10足球报官方帐号

文/段离2004年12月底，当52岁的阎世铎在香河基地，喊出足球是“具有产业性的一项社会公益事业”时，48岁的陈戌源，还是上海港务局的副局长，上港集箱的董事长。距上港集团成立，还有不到半年时间，离陈戌源担任上港集团总裁，同样不到半年，离陈戌源成为上港集团老大，还有7年。

16年后的3月19日，面对央视白岩松，64岁的陈戌源，重复了当年阎世铎的论调，“足球本身是社会公益产品，投资人要有社会责任感。”

中国足协，两个最能说的掌门人，有了相同的“标签”：足球即公益。

陈戌源和阎世铎之间，隔了谢亚龙、南勇、韦迪、张剑、蔡振华5位，不知道对这位前辈，陈戌源是否了解。

和他比，阎世铎这位出自总局政策法规司，担任过总局办公室主任，主持了《体育法》起草工作的前辈，不到5年的足协生涯，“概念”不断。

2001年“深圳会议”，阎世铎提出了“人民足球”，阐述“搞足球为人民办事，要把营造足球扭转作为人民文化生活需求来搞”；2002年“塘沽会议”，他又翻新提出“快乐足球”，阐述了“健康联赛，稳定压倒一切”的论调并停止升降级；2003年，在风声鹤唳的混乱背景下又抛出了“和谐足球”观点；2004年，他又制造了“公益足球”的概念，足球，是“具有产业性的一项社会公益事业”。

当时，外界给阎世铎的这一系列动作，定义为“一场有预谋的政治骗术”，认为他是混淆视听，目的是试图掠夺投资者的正当经济利益，以行政垄断机构的特权控制市场，逃避若干年来在市场领域里出现的种种失误与问责。

这几个“帽子”，结合当年俱乐部想要权利的声音，是契合实际的。

但我以为，陈戌源和阎世铎，还是有不同的，他的“词儿”，似乎不多，印象最深的，一个是“难道良心已死吗？”一个是“我们的足球是有文化的。”

但似乎，至少有一个，被打脸了。

至于“公益足球”，一个已经被前辈说过，被外界批过的词，居然又拿了出来，只能说明，他真的不知道这段历史或者说过往。

当然，也许他不在乎。

陈戌源这番话的背景，是强推中性名，足球资本思退，江苏和津门虎背后金主放弃足球之后，虽然圈内认为，足球依旧有市场，但外界的定义却是“寒冬”。

足球，确实有公益属性，这一点，国际足联也不否认，但是，这不妨碍他们追求利益最大化，世界杯扩军已经不能满足资本的要求，缩短年份，两年一届，成了新的动议。

说到底，一个字：钱。

但是，陈戌源却想让连年亏损、入不敷出的投资人继续坚持，我想问的是，“难道良心已死吗？”如果觉得这句话重了，我把吴金贵指导那个捂着胸口的动作，送给你。

其实，关于足球的正确认知，16年前已有公论：足球，是具有社会公益事业性的产业，而不是具有产业性的社会公益事业。

这句话，同样适用于陈戌源的“理论”，具体请对号入座。

需要说明的是，阎世铎下课后，外界给他的终极标签是“一个掣肘中国足球发展的政客”，不知道陈戌源将来离开的时候，得到的是什么。

举报/反馈